Публикации 08.12.2019

V всероссийский форум “Национальная квалификационная система России”

5 декабря 2019 года в Москве прошел пятый по счету традиционный форум НСПК, организованный НАРК. Среди принявших участие в работе форума, кроме руководителя НСПК и его ответственных работников, были Министр труда и социальной политики М.А. Топилин и Министр науки и высшего образования М.М.Котюков, губернатор Липецкой области И.Г. Артамонов, Председатель ФНРП М.В. Шмаков и другие знаковые для процесса федеральной стандартизации фигуры и специалисты.

От СПК НСБ №032 на форуме в качестве гостей присутствовали заместитель Председателя и Ответственный секретарь СПК и два руководителя рабочих групп.

Нужно отметить , что организаторы не сочли нужным вводить как квоты от каждого СПК, так и обязательность присутствия /участия в форуме их членов.

Форум проходил в павильоне №75 ВДНХ и включал в себя ряд мероприятий, которые проводились параллельно. В работе форума приняло участие больше тысячи гостей. На площадке форума была организована небольшая колоритная выставка, где экспонентами выступали как отдельные СПК, так и технологические компании, которые наглядно и красочно демонстрировали свои достижения и представляли результаты своей работы. Наибольший интерес у участников форума вызвала пленарная сессия в форме ток-шоу, где руководством подводились итоги рабочего года всей национальной системы квалификации России (НСК) и ставились перспективные задачи как перед самим НСПК, так и перед его исполнительным органом – НАРК.

Огромное внимание на ключевых сессиях уделялось вопросам обучения и образования. Спикерами выделялась основная, с их точки зрения, проблема на рынке труда – это его уверенное сокращение в силу роботизации, внедрения прорывных технологий, а также искусственного интеллекта. Педагогические светила во главе с министром сетовали на то, что программы фундаментального получения знаний физически отстают от технологического прогресса, который по мнению мировой науки обновляется каждые три года, а программы обучения закладываются на десятилетия. При этом, спикеры неразрывно связывали стандарт и образование допуская, а в отдельных выступлениях даже рекомендуя совмещать обучение и получение квалификации через элементы НОК.

Красной строкой во многих выступлениях высвечивался тезис о требования именно работодателя к компетенциям работников и неоднократно указывалось на факт “расхождения между требованиями работодателя и содержанием стандарта от 35 до 42 %.”. “Квалификационная яма”- термин, видимо означающий количественное отсутствие квалификаций на рынке труда, был обозначен в 34 миллиона работников. Это примерно 40 % всего российского рынка труда. Отдельной строкой по ходу проведения форума выступал тезис о новых “компетенциях”. Не заменяя правовой термин “квалификация” один из докладчиков даже интерпретировал его как “набор компетенций”. Спикеры настаивали на этом качестве и позиционировали его как основополагающе требование для специалиста/работника. Упорное консолидированное мнение выступающих по вопросам цифровизации образования и компетенций выразил представитель Yаndex сомнительным тезисом о том, что скоро машина/компьютерная программа/искусственный интеллект будет подбирать персонал для работ и производственных процессов. Этот тезис был поддержан и представителем ВЦИОМа, который уверил аудиторию, что ныне и в будущем будет важна”компетенция, а не профессия,” так как согласно аналитике опросов, работодатель больше заинтересован именно в том, чтобы его работник был более универсальным. Однако, по логике было бы интересно знать, а готовы ли работодатели при этом, платить квалифицированным работникам, подобранным с помощью компьютера, больше за их виртуальную компетенцию ?

Забавным эпизодом первой ключевой сессии при модерации руководителя НАРК А.Н. Лейбовича выступило внезапно всплывшее противоречие между тезисами А.В. Мурычева (Председатель СПК Финансового рынка) и Ю.В. Пихтовникова (Нач. Департамента организационного развития “ЛУКОЙЛ(, когда первый уверил аудиторию росте финансовых организаций и соответственно, росте занятости в данной сфере, а второй указал на то, что у ЛУКОЙЛа (один из крупнейших российских работодателей) , “всего два централизованных бухгалтерских центра в Волгограде и Перми”… А уже сегодня “ЛУКОЙЛ” развивает такие прорывные технологии как “интеллектуальное месторождение” с повсеместным применением “роботизации рутинных операций”, так как “цифра повышает производительность труда и требует квалифицированных работников”. Да, рынок труда по отраслям с различной степенью активности, но неизбежно будет сокращаться. А вот как будет обеспечена занятость трудоспособных людей, которые окажутся невостребованными после роботизации рынка труда, спикеры форума как один, предпочли умолчать. Окружающий нас мир становится лучше только в результате осознанной и целенаправленной трудовой деятельности человека. машины не могут сделать мир лучше. Усилиями современных футуристов они просто призваны заменить человека, лишив его способности трудиться. Так как же при этом роботизированном, искусственно интеллектуальном социуме сделать мир лучше, ни один прожектер не упоминает. Нельзя сделать мир лучше, если на знать как он устроен. Но на этот вопрос не могут однозначно ответить и ученые, которые озабочены качеством обучения потенциальных кадров завтрашнего рынка труда.

Один из драйверов современной российской экономики – Агропром, в лице Председателя профильного СПК А.И. Бабурина выдвинул тезис о наставниках для воспитания и квалификации рабочих кадров. Какую роль в процессе НОК будут играть наставники спикер не уточнил.

На полях форума прослеживалось общее выжидательное настроение его участников, все ждали не лозунгов, но идей по практическому развитию темы форума. Тем более, что при весьма скромных, как признал в своем выступлении сам Председатель НСПК А.Н. Шохин результатах, вся тема при ее пристальном рассмотрении оказывается весьма проблематичной с учетом руководящих и направляющих тенденций по ее развитию. Атмосфера была пропитана ожиданием того, что же скажет не только руководство, но и идеологи этого процесса. То, что результаты работы у НКС скромные, прежде всего говорило отсутствие на форуме заявленных статусных персон и прежде всего, Премьера Правительства РФ с предсказуемыми последствиями к итогам его проведения. Президиум пленарной сессии сошелся во мнении, что НКС в целом сложилась, “но нужно еще долго и упорно работать”, чтобы она стала эффективной и начала давать результаты. Интересно, что руководитель Минтруда РФ отметил, что количество принятых стандартов, по его мнению на 80% закрывает потребности российского рынка труда.То есть, руководство исполнительного органа власти отдает себе отчет в том, что общее количество стандартов, а равно и самих СПК, не может быть безгранично и должно иметь конечное значение. Также М.А. Топилин высказался и по вопросу об обязательности применения стандартов. По его мнению “государство должно быть очень осторожно в данном вопросе”, так как законодательно таковая практика не предусмотрена. Однако он высказался в пользу “отраслевого соглашения” не заостряя внимания на деталях данной процедуры. А.Н. Шохин прямо указал на то, что НСПК не считает свои СПК отраслевыми монополистами, но отвел им место неких абстрактных регуляторов на отраслевом рынке труда.

Небольшой ажиотаж вызвала информация А.Н. Шохина “об отмене одного стандарта” по итогам заседания НСПК . Но при этом, не было указано какого и главное, по каким причинам. Одна из актуальнейших на сегодня проблем для федеральной стандартизации как развивающегося процесса является проблема “токсичных”, разрушающих систему стандартов. Токсичный стандарт – это юридически “чистый” документ, но который создает проблемы для других элементов системы при его практической реализации. Логика подсказывает, что кроме самих стандартов токсичными могут быть и иные элементы системы такие, как ЦОК, оценочные средства, цифровые платформы и даже целые СПК, если они действуют за гранью базовых правил и принципов работы системы или вовсе бездействуют, нивелируя своим бездеятельным присутствием энергоинформационный потенциал НСПК.

В день проведения форума произошло обновление сайтов НАРК, за что можно отдельно и от всей души поблагодарить этот замечательный коллектив за его титанический труд во всеобщее благо. Это практический шаг в сторону совершенствования информационной дисциплины в НСПК.

Антология федеральной стандартизации.

Тезис о том, что НКС России сложилась, при всем уважении к руководству НСПК у специалистов и экспертов СПК НСБ вызывает глубокое сомнение. Это сомнение основано на более чем трехлетнем личном опыте работы как части этого процесса. Система- это совокупность взаимосвязанных элементов составляющая, обусловленное задачей создания, единство. Да, безусловно за счет титанического труда команды НСПК сформированы ее некоторые элементы – СПК, ЦОК, НОК, цифровые информационно-аналитические и технологические платформы. Сделано действительно много. Создан каркас, но не система. Но в каком направлении и как должны взаимодействовать системные элементы, какова цель НКС ? И если цель – это конечное устремление, то как организовать и заставить существующие элементы совместно а не раздельно и главное, эффективно работать на ее достижение ? Из всех выступлений можно было установить, что спикеры форума представляют себе целью НКС насыщение рынка труда квалифицированными кадрами. То есть, основной критерий эффективности системы – это не количество стандартов или списочных квалификаций/компетенций как таковых, а количество квалифицированных специалистов, которых система поставит на российский рынок труда.

Согласно статистическому отчету НАРК (см. Резолюцию форума) указано, что квалифицированных (реестровых) специалистов на день проведения форума в стране зарегистрировано 47 тыс. и 4,6 тыс. тех, кто не прошел НОК и получил рекомендации. То есть, текущий “отсев” на НОК составляет примерно 10%. Это значит что из 10 сдающих, только один не сдает… Вопрос а каковы принципы формирования оценочных средств ( по сути требований работодателя по версии спикеров форума) к НОК, повисает в воздухе. Если только каждый десятый из ста человек является на рынке “не квалифицированным”, то зачем тогда вообще нужна именно НКС и о чем между строк говорит закон № 238 -ФЗ ? Такой “отсев” значит, что у нас все в порядке ! В чем отличие квалифицированного и неквалифицированного работника, если практически каждый способен пройти НОК ?

СПК НСБ провело три профильных модельных сессии где “отсев” оставил 70 % … Значит ли это, что квалификационные средства должны снижаться, но как объяснить работодателю, что квалифицированный по таким требованиям работник физически не может выполнять требуем трудовые функции ? Каковы общие принципы формирования паспортов оценочных средств ? Каковы контрольные и переходные нормативы практических экзаменов ? Каковы принципы формирования сквозных для каждой отрасли профессии ? Вот вопросы, ответы на которые ждали эксперты в аудиториях. Не о том, как нужно учить, а как именно, независимо от способов обучения объективно и эффективно в интересах страны проверять качество учебного процесса представляемого светилами дидактики и высшего образования. Но этой теме на форуме места отведено не было.

Тезис о том, “что их (соискателей) нужно хорошо учить и они все сдадут” – несостоятелен априори. Если человек не хочет воспринимать знания, его нельзя заставить учиться. НОК проверяет навыки соискателя на соответствие стандарту, а не качество обучения. Для контроля обучения существует квалификационный (учебный) экзамен. Кто учил – тот и проверяет качество усвоения полученных знаний. Навыки – это способность применять свои знания (полученные априори/апостериори или в результате обучения/образования) на практике. Именно навыки, продаваемые работником в единицу времени, а не абстрактные компетенции, являются товаром на рынке труда в любом виде экономической деятельности. Отсюда и проистекает ситуация с эффективностью НОК.

Если требования НОК открыты (например теоретический дистанционный экзамен через сеть “интернет”), да еще и ответы известны, то человека вообще обучать ничему не нужно. Он выучит ответы и уже становится “квалифицированным”. Что и происходит в частной охранной деятельности. Но если ответы на тестовые задания “закрыть”, то человек будет вынужден либо заняться самообразованием, либо пойти учиться, чтобы сдать экзамен. И это его выбор. А вот практический экзамен в процедуре НОК напрямую зависит от критериев, требований, процедуры оценки. И это не требования работодателей, а обоснованное мнение профессиональных наставников, которые сами прошли свой путь профессионального становления и получше работодателя представляют что и как происходит в реальном мире, ка она самом деле решаются производственные задачи или оказываются услуги, и каковы должны быть практические критерии к соискателю хлебного билета на трудовой рынок.

Однако, любые действия, в том числе и НОК, вызывают последствия. Как заметил зам. Министра Минтруда В. Л. Вуколов “не должно получаться так, чтобы экономика и квалификации существовали отдельно”. Замечательный тезис. А как может экономика и тем более политика, как повсеместный управленческий процесс существовать отдельно от безопасности ? На протяжении 6 часов работы форума ни слова не было сказано о рисках цифровизации, о последствиях ее внедрения, об уже проявляющихся на рынке труда противоречиях между работником и роботом. Что будет через пять, десять лет с высвобождающей многомиллионной массой работников, вытесняемых машинами ? Достаточно взглянуть на портал “Работа в России”, чтобы понять о каких внутренних угрозах для России от дисбаланса на рынке труда может идти речь. По странному стечению обстоятельств, именно область “обеспечение безопасности” при электронной регистрации гостей форума в длинном списке иных экономических областей отсутствовала…

Из данных, приведенных в буклетах нескольких СПК, для аналитика можно было почерпнуть много интересного. Буклеты не составляются под редакцией НАРК. Критически важно понимать, что НАРК пока также не может полностью контролировать результаты НОК. Иными словами, квалификационное удостоверение можно продать/купить, либо просто сфальсифицировать через протокольные результаты прохождения НОК. Этому вопросу также не нашлось места на форуме. Отмечается как факт, что на заседания некоторых СПК появлялись “ходоки” от IT компаний, которые предлагали “по 500 рублей с головы” свои цифровые платформы как для СПК в целом, так и для НОК в частности. 500 рублей – это голова соискателя, которая участвует в процессе НОК . При этом, цифровая платформа остается собственностью IT компании, а подсаженный на эту платформу СПК – заложником это компании не несущей никакой ответственности за происходящее.

Возможно именно эту ситуацию имел ввиду А.Н. Лейбович, когда на пленарной сессии заявлял, что задача НАРК на следующий год “оцифровать все, что можно”. И это верно. Главное, чтобы свою безопасность держать в своих руках, как залог независимости от сторонних деструктивных факторов. СПК НСБ, как профильная организация выражает полную уверенность в том, что НСПК в скором времени будет крайне нуждаться в собственной системе безопасности для выявления негативных фактов и факторов в процессе своей работы. Это и вопросы коррупции, и вопросы спекулировали базами данных, а также вопросы утечки личных данных соискателей. Чем сложнее система, тем выше требования к обеспечению ее безопасности. Как показывает история, крупные системы разрушаются изнутри.

Статистика НКС России

СПРАВКА о ПРОФСТАНДАРТАХ

Нижеприведенный статистический материал основан на официальных документах, которые можно было получить в свободном доступе на полях форума и сети “интернет”.

СПК ЖДТ № 008 (железнодорожного транспорта) к 2021 году при уже готовых 84 профстандартах (это 188 профессий и должностей, что обеспечивает более 604 тысяч работников отрасли) планирует разработать еще 21 стандарт, чтобы в представлении их специалистов полностью обеспечить потребности квалифицированных работников на железнодорожном транспорте. Исходя из этой логики, на воздушном и морском транспорте нужно примерно столько же, что для составит 300 стандартов для области экономической деятельности № 17 (Транспорт). А если туда добавить и автомобильный транспорт, то совокупно только одна эта область должна иметь как минимум 400 (!) стандартов .На дату форума в этой области зарегистрировано 94 стандарта. Часть из них касается водного и авиатранспорта, но таких СПК нет … а кто же тогда все это составлял, рабочие группы, но тогда почему не назвать СПК на транспорте, а не сужать его компетенцию до нужд мощного, но не единственного на транспорте объединения (Желдортранс) ? Этот вопрос – риторический, так как просто нужно понять, а как эта “система” устроена в отдельно взятом СПК ?