Д/П №6 Деструктивная деятельность в отношении СПК НСБ
Деструктивная деятельность в отношении СПК НСБ подтверждается следующими документами :
Письма ФКЦ РОС бывший член СПК НСБ с призывами к охранному сообществу саботировать работу СПК НСБ по формированию профессиональных стандартов
Акция по попытке закрытия Совета членами СПК НСБ
июль-август 2020 года
Председатель СПК НСБ Виктор Константинович Глухих не подписал предложенных г-ном Рогожкиным Н.Е. документов и счел невозможным для себя продолжение руководить СПК НСБ.
По результатам консультаций между руководством СПК НСБ и одним из подписантов им было принято следующее решение
заявление Рогожкина Н.Е. об исключении
Инициативные письма по блокировке прохождения ПС “Охранник”,
полученные в ходе проведения его предварительного общественно-профессионального слушания :
СПК НГК
Письмо № 620 от 06.11.2020СПК ТПП
СПК_105 от 27.11.2020_в СПК НСБ_позиция Комитета ТПП РФ_по безопасн (1)
Заключение СРО “Содружество – по ПС “Охранник”
30 августа 2021 года СПК НСБ получил письмом из Минтруда Акт № 5 своей проверки, по факту которой Совет узнал только из настоящего письма.
Акт № 5 от 16.08.2021г. Минтруда РФ.pdf
Данный документ (см. Решение. пункт 1.2) лег в основу заседания РГ НАРК под руководством г-жи Смирновой Ю.В.в которую СПК НСБ по непонятным причинам приглашен не был.
Группа Смирновой
На основе анализа содержания документа и событий, вязанных с попыткой отзыва у СПК НСБ вида деятельности заместителем Председателя СПК НСБ в Минтруда России было направлено письмо с предложением провести встречную проверку действий ответственных работников профильного Департамента Минтруда России и НАРК, вовлеченных в процесс составления Акта № 5 содержащего заведомо ложные факты и выводы, что дает основания полагать о его подложном характере по признакам, предусмотренным составом ст. 237 УК РФ как преступления против порядка управления.
Министру Минтруда
в Секретариат СПК НСБ поступил ответ Минтруда России
По вопосу проверки и полномочий Фонарева для Минтруда
Исходя из просьбы ФОИВ, СПК НСБ подтверждает полномочия заместителя Председателя СПК НСБ представлять его интересы по вопросам формирования и реализации охранных стандартов и квалификаций.
Полномочия Фонарева для Минтруда
Крымский синдром властных полномочий (декабрь 2025 года)
12 декабря 2025 года на авторской странице в Дзен бывшим членом СПК НСБ была размещена информация, имеющая прямое отношение к деятельности Совета в Республике Крым после объявления о проведении 25 декабря 2025 года Общественной палатой Республики Крым Профильного круглого стола «Негосударственная безопасность: новые требования, риски и задачи региона в связи с принятием Федерального закона № 427-ФЗ»
Заглавная цитата :
“Приглашение крымских Частных охранных организаций на «круглый стол», организованный , так называемой, Общественной палатой Крыма , якобы при некоей поддержке , так называемого, Совета по профессиональным квалификациям в негосударственной сфере безопасности Национального совета при Президенте России по профессиональным квалификациям, является возможной фикцией, так как, согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, заявленные темы «круглого стола» не находятся в компетенции указанного СПК НСБ!?”
Автор, утверждая вышеизложенное, явно лукавит. Он прекрасно знал, и печатая спойлер своего обращения к общественности, знает что такое СПК НСБ. Он с искренним уважением относился к нашей организации, когда соглашался персонально представлять одну из охранных компаний г. Симферополя и практически быть лицом Республики Крым в профессиональном мире охраны и осуществлении безопасности жемчужины нашей страны.
Не имея ни малейшего опыта в профильной сфере, автор, представляясь членом Союза журналистов России имел устойчивые навыки юридической рутины и собственный канал в Дзен. Принимая его в состав Совета, коллектив единомышленников, рассмотрев сферу применения его навыков, доверил под его персональную ответственность освещение работы и представление интересов Совета в том числе, и перед Общественной Палатой Республики Крым.
По его настоянию, для оформления рамок его же полномочий, с условием обязательного присвоения ему статуса “Поверенного” и наличия в его распоряжения подлинника с мастичной печатью , Совет выдал страждущему правды юристу стандартную региональную Доверенность. Такие доверенности и сегодня имеют только персональные члены Совета в Калиниграде, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Красноярске и Владивостоке со стандартным факсимиле печати и подписи Председателя Совета и без сомнительного в своей необходимости, странного для профессионального мира, статуса.
Заявление БондаренкоКаждый член Совета выбирает себе работу согласно принципа “по плечу и интересу”. Перед крымским Поверенным были поставлены обычные задачи рутинного для Совета мониторинга рынка труда, консолидация с коллегами из освобождаемых в ходе СВО регионов, и освещения своей деятельности со свойственно ему прямотой, честностью и объективностью на его авторской странице, чтобы Совет мог тиражировать новости на своем сайте, отчитываясь перед вышестоящим руководством о своей работе.
Вне ожиданий от позитивных новостей от своего Поверенного Совет привлекла ситуация с одной из комиссией в рамках работы Общественной Палатой Республики Крым, чья направленность лежала вне рамок компетенции Совета в которую он стремился попасть, преследуя явно сторонние Совету интересы. Учитывая отсутствие опыта общения и работы в профильной сфере, и желание обрести таковые, Совет пошел ему на встречу, рекомендовав Общественной Палате Республики Крым рассмотреть вопрос о включении своего Поверенного в ее состав в искренней надежде на позитивный результат сотрудничества с целью получить письменный отчет о результате совместной с представительной организацией работы. В результате активности Поверенного СПК НСБ на месте, представитель Общественной Палате Республики Крым вышел на Совет с закономерным вопросом о причинах рекомендации члена Совета в совместную с Общественной Палатой Республики Крым работу. В результате конструктивного диалога Общественная Палата Республики Крым получила предложение войти в Состав Совета.
Этот факт вызвал бурное возмущение у Поверенного и после доходчивой и в высшей мере вежливой воспитательной беседы в которой Секретариат Совета объяснил ему принципы работы Совета, Секретариат получил от Поверенного не подписанное, что странно для дипломированного юриста, заявление о его выходе из персонального состава Совета, самоустранившись от работы.
Совет с глубоким пониманием ситуации проголосовал за принятие Общественной Палате Республики Крым в свой состав.
Протокол СПК НСБ №33 от 24.10.2025Юридически, членом Совета является юридическое лицо, чьи интересы добровольно представляет представитель организации-члена Совета. Согласно Положению о Совете, при отказе от выполнения своих обязанностей представителя организации Совет дважды обратился в ГК “Безопасный город” ( г. Симферополь) по вопросу сохранения за собой членства в Совете при условии направления другого представителя. Ответа от ГК “Безопасный город” Совет не получил. Согласно Положению, Совет должен поставить вопрос о нахождении в своем составе данной организации и персональном членстве его представителя. Решение об исключении как организации, так и ее представителя из состава Совета выносится на очередное заседание Совета для формирования оснований исключения для представления этих оснований Национальному совету при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям.
Распространение 12 декабря 2025 года на странице https://dzen.ru/a/aTxpCFK2zBjCldCk?share_to=whatsapp в публичном пространстве сведений, имеющих признаки дискредитации деятельности Минтруда России, Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям, Национального агентства по развитию квалификаций (НАРК), СПК НСБ и Общественной Палатой Республики Крым потребовало от Совета оперативного переосмысления ситуации, сгенерированной деятельностью бывшего члена Совета, через его правомерное обращение с вопросом, касающимся трудовых отношений и регламентирующимися ТК РФ и Федеральным Законом № 238 “О независимой оценке квалификации” в Администрацию Президента. Как член СПК НСБ, бывший Поверенный Совета, имеющий юридическое образование обязан разбираться в таких вопросах самостоятельно и квалифицировано. Само письмо в АП автор текста почему-то не выложил. Из ответов Департамента Минтруда России понятно, что тема, на основании которой АП перенаправило обращение члена Совета в уполномоченный ФОИВ, касается деятельности и полномчий … самой организации, в которой автор обращения юридически еще состоит.