Новости 05.09.2023

Апелляция СРО “Школа без опасности” к СПК НСБ будет рассмотрена 10 октября.

В рамках гражданского судопроизводства (дело 2-1538/22 о защите деловой репутации) апелляционная жалоба истца СРО “Школа без опасности” к ответчику СПК НСБ будет рассмотрена 10 октября в Московском городском суде.

21 октября 2022 года суд отказал истцу СРО Ассоциация “Школа без опасности” в иске. 14 апреля 2023 года истец обжаловал решение суда. 4 сентября 2023 года на заседании апелляционной инстанции, ввиду недостатка удостоверяющих документов со стороны СПК НСБ (требовалось документальное подтверждение статуса Председателя Совета протокольным решением НСПК так как руководитель организации допускается к слушаниям без учет требований к высшему юридическому образованию) и сложностью определения правовых ситуаций в условиях государственных закупок по ФЗ-44, а также особенностей реализации своих компетенций ответчиком в части формирования профессиональных стандартов и квалификаций, судьей было принято решение о переносе слушаний на 10 октября 2023 года.

Суть дела № 2-1538/22

Совет, реализуя свои функции в соответствии с Федеральных законом ФЗ -№ 238 “О независимой оценке квалификации” при мониторинге рынка труда в 2021 году выявил признаки незаконного наличия и оборота охранных квалификаций при закупке госуслуг на охрану московских школ. На 04.09.2023 года Федеральный Реестр профессиональных квалификаций не содержит охранных квалификации как таковых. Разработанные Советом наименования квалификации, находятся на стадии согласования в НСПК. С 12 мая по 12 октября квалификационные требования, оценочные средства и нормативы проходят процедуру общественно-профессионального обсуждения.

Заказчиком услуг выступает Министерство образования и науки Правительства г. Москвы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года №1085№ включившее в конкурсные требования критерии квалификации участников закупки и наличие у них. деловой репутации. Заказчик указал, что сведения о квалификации подтверждаются ” копиями … свидетельств, подтверждающих профессиональную переподготовку по программе “Работник по обеспечению охраны образовательных организаций” которые, согласно законодательству не являются квалификационными документами ( условия госзакупок – в материалах дела) . По программам ДПО выдача квалификационных документов законодательством не предусмотрена ( в материалах дела – ответ Минпросвещения России на запрос Совета от 23.12.2021 г. № 05-ПГ-МП-69015).

Так как квалификации “Работник по обеспечению охраны образовательных организаций” не существует, то Совет впоследствии, уже в рамках текущего гражданского делопроизводства направил истцу просьбу ( в материалах дела – письмо Саминскому С.В.от 28.03.2022г.) предоставить Свидетельства АНО ДПО “Учебный центр СБ “Рост”, которые были представлены в конкурсной документации для проведения торгов по госзакупкам ее бенефициарами. Истец отказал в предоставлении данных Свидетельств, и сам не представил их в суд. Также были направлены данные просьбы предоставить те же документы “в ЧОО “ЧОП “СПЕЦ ГРУПП”, “Щит”,”ЧОП “Собр”, руководство которых также отказалось от предоставлени запрашиваемых документов. Свидетельства были получены ответчиком через судебный запрос у заказчика ( находятся в материалах дела) в подтверждении правоты вскрытых факты незаконного оборота квалификационных документов.

Наличие оборота квалификационных документов не имеющих правовой основы послужило поводом для обращения Совета в Департамент безопасности и противодействиям коррупции при Правительстве Москвы для выяснения обстоятельств и прекращения противоправной практики оборота несуществующих охранных квалификационных документов. Так как бенефициарами конкурсных торгов на закупку услуг по охране московских учебных заведений выступили исключительно организации, входящие в Ассоциацию СРО “Школа без опасности”, то ее руководство сочло, что запрос Совета наносит ущерб ее деловой репутации.

Однако, как указано в решении Преображенского районного суда,

истец не предоставил материалов, опровергающих данные, содержащиеся в обращении Совета в Департамент безопасности и противодействиям коррупции при Правительстве Москвы. Со своей стороны, Совет через суд получил материалы конкурсной документации от заказчика охранных услуг, которые полностью подтверждают обоснованность изложенных в обращении фактов.

На этом основании истцу было отказано в иске. 16 апреля 2023 года истец подал апелляционную жалобу на решение суда.