Апелляции и планы СПК НСБ по ПС “Телохранитель” и ГОСТ Р на осень 2020 года
13 октября 2020 года разработчик федеральной формулы сопряжения охранных стандартов подал апелляционные жалобы на решения Зеленоградского суда по иска к НСПК и Минпромторгу.
Ситуация с охранными ПС следующая :
28 февраля 2020 года НСПК опубликовал протокол № 42, где прошедший экспертизу НАРК ПС “Телохранитель” был обозначен как “не соответствующий требованиям” (приложение 3).
На основании данного протокола в своем письме от 18 марта 2020 года руководитель Департамента Минтруда Маслова М.С. официально известила о том, что на основании экспертизы проект заключения НСПК отклонен и рекомендован к обсуждению. при этом, разработчик будет уведомлен об этом в установленном порядке. На письма разработчика с марта по июнь 2020 года предоставить заключение НСПК, рекомендации и протоколы НАРК ни одна организация не ответила. Заключение НСПК в соответствии с Правилами ни на сайте НАРК ни на сайте НСПК опубликовано не было. Минтруда данное заключение разработчику и СПК НСБ также не прислало.
На четыре заседания суда представители НСПК не являлись. 21 августа 2020 года Заключение НСПК об отклонении ПС “Телохранитель” представлено не было. Что суд и отразил в своем решении. Минтруда России был привлечен к делу как заинтересованная сторона, которая упомянула об отклонении стандарта. При констатации факта об отсутствии оснований для отклонения стандарта городской суд отказался возлагать обязанность на НСПК о передаче пакета документов в Минтруда России.
В письме от 12 октября 2020 года Минтруда России признается, что никаких документов из НСПК в их адрес не поступало. Это значит, что ни отрицательного, ни положительного заключения по ПС “Телохранитель” нет. Но тогда возникает логичный вопрос : “На основании чего Руководитель Департамента Минтруда России г-жа Маслова М.С. сделала заключение о том, что ПС “Телохранитель”, который прошел экспертизу НСПК отклонен ?” Эта умышленная по мнению разработчика дезинформация дезориентировала направление работы СПК НСБ на несколько месяцев.
В данной сфере Минтруда России является уполномоченным ФОИФ и законодательно обязан следить за соблюдением норм и правил утверждения профессиональных стандартов.
Исходя из этого СПК НСБ подает апелляцию на решение суда и просит возложить обязанность на НСПК направить ПС “Телохранитель” на его утверждение в Минтруда России. Апелляция может быть назначена в московском городском суде на начало ноября. В перспективе это дело может быть переквалифицировано в Верховном Суде на иск к Минтруда России о его бездействии.
11 сентября 2020 года началось предварительное профессионально-общественное обсуждение охранных стандартов “Инкассатор” и “Охранник”. Примечательно, что профильные порталы, освещающие деятельность частных охранных структур не ответили на приглашения, а по сути – отказались участвовать в данном процессе.
Крымская конференция планируемая проведении 17-20 ноября решением организаторов перенесена на следующий год.
В Санкт-Петербурге идут переговоры с руководством РСПП о проведении конференции “Федеральная охранная стандартизация 2020 СПб” проведением в конце октября/начале ноября.
В Москве итоговая конференция “Федеральная охранная стандартизация 2020 Москва” планируется проведением на второй неделе ноября. Она закрывает предварительное профессионально-общественное обсуждение и подводит его итоги.
До окончания предварительного профессионально-общественного обсуждения ведущим российским корпорациям будут направлены предложения по организации ЦОК СПК НСБ.
В середине ноября проекты ПС “Охранник” и “Инкассатор” будут направлены в Минтруда России для согласования как элементы федеральной формулы сопряжения охранных стандартов.
Ситуация с охранными ГОСТ Р следующая :
Все сопрягаемые с ПС ГОСТ Р “Услуга телохранителя”, “Услуга инкассатора”и “Услуга охранная” готовы к началу работы в рамках компетенции ТК 208 “Охранная деятельность”. Руководство ТК 2о8 блокирует внесение данных стандартов в план работы комитета под откровенно надуманными предлогами. По заявлению руководства ТК 208 у ГОСТ Р “Услуга охранная” есть альтернативный проект, разработанный ФКЦ РОС (в открытом доступе в отличие от “Услуга охранная” не находится) и на предложение обсудить эти два проекта открыто на сайте ФКЦ РОС “ГардИнфо” ответа не последовало.
Разработчик прошел все стадии доступного речения споров и на запрос в Минпромторга России (уполномоченным ФОИФ) на проведение экспертизы ГОСТ Р из охранной формулы силами Национального института стандартов ответа не последовало. Заявленный созданным Росстандартом Национальный институт стандартов не существует. Его просто нет. Поэтому Минпромторг нашел формальный повод не отвечать на письмо разработчика, что принял за основу суд.
Формула охранных стандартов – предмет требующий при рассмотрении применения специальных познаний.
Апелляция на решение по делу о ГОСТ Р строится на идентичном оснвоании. Минпромторг и Минтруда – это два ФОИФ ответственные за стандартизацию и они обязаны обеспечивать процесс, обозначенный Указами Президента и Постановлениями Правительства России.
В перспективе это дело может быть объединено с делом НСПК и переквалифицировано в Верховном Суде на иск к Минпромторгу и Минтруда России об их бездействии, нарушающем не только указы Президента и Постановления Правительства, но и конституционные права граждан.