Д/П № 4. Административное делопроизводство по ПС “Телохранитель”

Д/П № 4. Административное делопроизводство по ПС “Телохранитель”

Д/П № 4. Административное делопроизводство по ПС “Телохранитель”

28 февраля 2020 года ПС «Телохранитель» был признан НСПК не соответствующим требованиям, установленным Порядком рассмотрения и одобрения НСПК проектов профессиональных стандартов что зафиксировано приложением № 3 к Протоколу № 42 от 28 февраля 2020 года за подписью Руководителя НСПК Шохина А.Н.  Об этом разработчику было сообщено 18 марта письмом Департамента Минтруда России без приложения копии заключения НСПК. Разработчик обратился к НСПК за документами, подтверждающими основания для заключения, но никаких ответов от НСПК и НАРК не получил.На этом основании, Разработчик считает, что проект прошел экспертизу НАРК и в дальнейшем его движение просто заблокировано незаконным бездействием руководства НСПК.

Данная ситуация явилась предметом иска к НСПК в статусе Ответчика, так как оно не позволяет Минтруда России утвердить ПС «Телохранитель», без которого работники и потребители услуги не могут выполнить требования действующей ст. 57 ТК РФ «Содержание трудового договора», что является нарушением их конституционных  прав. Текст заключения НСПК не опубликован, разработчик об основаниях отклонения не уведомлен. Запросы разработчика в НАРК и НСПК о предоставлении документа, на основании которого ПС “Телохранитель” отклонен остаются без ответа. В связи с чем, 1 июня 2020 года руководитель группы разработчиков ПС “Телохранитель” в статусе Истца обратился в Зеленоградский районный суд с административным иском к НСПК .

21 августа 2020 года суд не нашел оснований для отклонения Ответчиком проекта ПС “ТЕлохранитель”. Заключение НСПК не было предъявлено ни Ответчиком ни представителем привлеченного в делу в качестве заинтересованной стороны Минтруда России. В возложении обязанностей на НСПК о передаче проекта ПС “Телохранитель” в Минтруда России для утверждения суд истцу отказал. В связи с чем была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд.

В октябре 2020 года Минтруда России на сайте предъявило “заключение НСПК” и на этом основании в нарушение решения суда отказывается востребовать полноценный проект ПС “Телохранитель” у НСПК.

В связи с данными обстоятельствами разработчик считает, что заключение НСПК, предъявленное Минтруда России является фиктивным и в судебном порядке настаивает на законном утверждении проекта ПС “Телохранитель”.

 

Документы делопроизводства в хронологическом порядке

 

Протокол заседания Ответчика от 28.02.2020 года  № 42 страница 25 – Приложение 3. В протоколе отсутсвует заключение, равно на сайте НАРК и отсутствовало на официальной  странице НСПК   как минимум на момент принятия судом своего решения (21 августа 2020 года). Сейчас сданное решение содержится в паке приложений к протоколу № 42. Вопрос почему данное “заключение” не было предъявлено суду и на каком протоколе НАРК оно основывается, остается открытым.

Протокол № 42

 

Жалоба разработчика в досудебном порядке на имя Министра Труда и социальной защиты за три дня до заочного заседания Ответчика с информацией о ситуации с неоправданной задержкой в шесть месяцев с рассмотрением ПС и  наличием официально позиции разработчика.

 

Жалоба МТР 25 февраля

 

Ответ Минтруда на жалобу разработчика в котором руководитель Департамента информирует об отклонении проекта ПС без указания оснований и приложения заключения НСПК. Со стороны НСПК разработчик не уведомлен о данном решении. Заключения НСПК по проекту ПС “Телохранитель” нет.  

 

Ответ Минтруда 19.03.20.

 

Письмо руководителю АНО НАРК А.Н. Лейбовичу с просьбой о разъяснении ситуации с экспертизой Ответчика и предоставлении документов о прохождении экспертизы, составления протокола РГ НАРК и наличии заключения НСПК. Без ответа. Заключения НСПК по проекту ПС “Телохранитель” нет.

 

Письмо А.Н.Лейбовичу

 

1 июня 2020 года руководитель группы разработчиков ПС “Телохранитель” в статусе Истца обратился в Зеленоградский районный суд с административным иском к НСПК.

 

Скачать (DOCX, 153KB)

 

5 июня 2020 года Зеленоградский районный суд возбудил административное судопроизводство. Текущая позиция Истца основывается на фактах игнорирования его просьбы о предоставлении документов, подтверждающих прохождение экспертизы  проектом ПС “Телохранитель”, а равно отсутствии их документов на сайтах Ответчика и НАРК в нарушение п.15 Правил самого Ответчика.

Таким образом, решение Ответчика о признании проекта ПС “Телохранитель” без прохождения экспертизы является волюнтаристским, незаконно и нарушает конституционные права граждан.  Если Ответчик в суде предоставит документы (заключение), по его мнению подтверждающие наличие экспертизы, то Истец оставил за собой право вызвать в суд  экспертов выразивших особое мнение по данному вопросу в своих подписных листах для дачи показаний о подлинности подписей на листах голосования  и оснований для мотивированности их решений при наличии позиции разработчика.

 

Определение суда

 

23 сентября 2020 года решение Зеленоградского районного суда от 21 августа 2020 года оформлено в окончательном виде. На четыре заседания суда представитель Ответчика не являлся и никаких документов в почтовом или ином виде в суд не представил. Результативная часть содержит исчерпывающее определение суда по вопросу оснований для отклонения проекта ПС “Телохранитель”. Суд отказал административному истцу исключительно в части возложения обязанности на ответчика передать проект ПС “Телохранитель” в Минтруда России (которое было привлечено с судебному делопроизводству равно ка ки СПК НСБ как заинтересованные стороны)  для утверждения, которое было отражено в исковом заявлении.

 

Решенеи ПС Телохранитель

 

В связи с наличием решения суда разработчик  уведомил НСПК через НАРК по данному факту с просьбой направить проект ПС “Телохранитель” в Минтруда России. Ответа не последовало. Заключения НСПК по проекту ПС “Телохранитель” нет.

 

Лейбовичу А.Н.

 

а также направил  письмо в Минтруда России с просьбой востребовать пакет документов по проекту ПС “Телохранитель” для его утверждения на основании того, что Минтруда России является уполномоченным ФОИВ в области трудовых отношений а также в связи с тем, что решение суда не было обжаловано НСПК и вступило в законную силу, что обязывает не НСПК передать документы (суд отказал), но  Минтруда России востребовать их на основании решения суда об отсутствии оснований для его отклонения.

 

Котяков А.О.

 

Ответ Минтруда России от 08.10.2020 года. Обращается внимание , что о наличии заключения НСПК в письме подписанной уже не г-жой Масловой М.С., а ее заместителем речи не идет.То есть Заключения НСПК по проекту ПС “Телохранитель” нет.

 

33682781

 

Повторное обращение разработчика ПС “Телохранитель” к Минтруда России по вопросу бездействия вопреки Постановлению Правительства № 23.

 

Минтруда 12.10.20

 

Ответ Департамента Минтруда России от 28.10. 2020 года по вопросу основании бездействия в отношении ПС “Телохранитель”, который явно противоречит ответу от 18.03.2020 и позиции Минтруда России в суде. Именно в этом ответе в первые за 8 месяцев появляется упоминание и ссылка на заключение НСПК, которое не было представлено НСПК в суд.Информация о том, что письмом от 6 апреля 2020 года № 14-3/10/В-2645 СПК НСБ был уведомлен об отклонении ПС “Телохранитель” на основании уже письма 17 марта 2020 года № НСПК-36/20 с приложением экспертного заключения не соответствует действительности, так как никакого письма ни СПК НСБ ни разработчик не получали. О наличии в официальной переписке данного письме нет упоминания и от НАРК ни от НСПК. Данное письмо также не не было представлено НСПК в суде.

Таким образом очевидно, что “заключение” появилось в именно распоряжении Минтруда России и в архиве НСПК в период с 08.10.2020 года до момента его опубликования на сайте НСПК . На основании того, что данный “документ” не был представлен НСПК в суде разработчик делает заключение, что он был изготовлен после даты вступления в силу решения суда а подпись на документе  фальшивая. При должном оформлении этого документа, восемь месяцев ничто не мешало ни НСПК, ни НАРК, ни Минтруда передать этот документ разработчику для ознакомления и принятия по нему соответствующего решения. На основании вышеприведенного, разработчик считает, что заключение НСПК, на которое ссылается руководство Департамента Минтруда России фальшивое и изготовлен с целью оправдания его незаконных действий по утверждению ПС “Телохранитель”.

 

Минтруд 10.20

 

Недействительное ( поддельное)  заключение НСПК от 28 февраля 2020 года на ПС “Телохранитель”, первое упоминание о месте нахождения которого появилось в письме Департамента Минтруда России от 28.10. 2020 года – через 8 месяцев после его “принятия”.   Разработчик ПС уведомлен не был, так же нет и рекомендации НАРК в отношении ПС “Телохранитель” на основании которого составлено заключение НСПК, “подписанное” факсимиле Шохина А.Н.  21 августа 2020 года в Зеленоградском районном суде данная информация ни НСПК, ни Минтрудом России представлена не была. Решени суда вступило в законную силу.

 

Заключение НСПК

 

Апелляция на решение Зеленоградского районного суда по отказу в возложении обязанности  по передаче ПС “Телохранитель”  на ответчика подана в Московский Городской суд. Готовится ходатайство о приобщении  указанного документа к материалам административного иска.

Настоящая ситуация стала предметом проверки Генеральной Прокуратуры РФ

 

ГенПрок

 

Вышеприведенные факты дают основания разработчику для переквалифицированная административного дела в уголовное на основании  УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков

 

2 ноября СПК НСБ подало жалобу на действия Департамента Минтруда России

 

Котякову жалоба

 

ПО факту сложившейся ситуации Президенту Российской Федерации разработчиком было направлено письмо с просьбой обретения статуса, необходимого для представления интересов СПК НСБ в суде.

 

ВВП 2020

 

Ответ Департамента Минтруда России разработчику на письмо из Прокуратуры Российской Федерации

 

35263252